Camion Canadiense CMP 8 CWT "Monkey Face"

[m606paz]

Este camion es el primer prototipo dentro del desarrollo de la linea de vehiculos CMP Canadian Military Pattern .
Como muy bien se ve la cabina tiene semejansa con la cara de un mono, por eso Monkey Face!!! Se denomino cabina n° 11 y 12
La misma fuen cambiada en el año 42 por la n° 13 que es la más comun y conocida.
El motivo del cambio se debio al informe recibido durante las campañas en el norte de africa. donde combatia el 8° ejercito britanico contra los Italianos primero y el DAK despues. El mismo indicaba que la cabina era pequeña,tenia poca ventilacion y la inclinacion del parabrisas facilitaba el reflejo del sol y la posibilidad que el enemigo observe a estos camiones desde el aire.
Es por eso que la cabina n° 13 tiene el parabrisas con los vidrios inclinados hacia adentro.

Lo construyeron Ford Motor of Canada y General Motors of Canada.

Tanto en traccion simple como doble.

Bueno les dejo las fotografias y despues podemos ir comentado inquietudes a medida que se formulen.









Este Camion tiene instalada la caja preparada para llevar equipos de radio y detras de la cabina se puede observar el grupo electrogeno para alimentar la radio.

Y aca tenemos a los Chevrolet





Tambien version Wireless

Y aca les dejo uno recientemente restaurado con la camouflado "Mickey Mouse"



Saludos

[dongaston70]

Que buena informacion y que buenas fotos, sobre todo las "oficiales" de epoca, siempre me gustaron.
Sera que uno esta mas acostumbrado a los diseños americanos, pero siempre los diseños ingleses me parecieron medio extraños y rebuscados...
El diseño americano es mas limpio y sintetico, mas "espartano", que es en definitiva, lo que se busca en algo militar.

Saludos desde La Pampa
Gaston

[martinelterrible]

Mariano, DAK,no DAF,que son las siglas del "deutsche afrika korps".
Es interesante la informacion actual,ya menos influenciada por pasiones,donde se pueden leer numerosos articulos donde cae un poco el mito de dicho cuerpo en favor de los italianos.
El DAK porporciono en particular una jefatura y un estado mayor eficiente,dos divisiones panzer incompletas ,la 15 y la 21,y una recien creada division de panzergrenadiers ligera,la 99.En todas las operaciones,donde esta fuerza mixta salio victoriosa,como Tobruk,Bengasi,etc,el grueso de la infanteria,cuadros de oficiales medios,y tanques eran italianos.
Con referencia al comentario de los vehiculos ingleses,cabe acotar,que el CMP,cab-13 es de los diseños mas espartanos,y militares jamas hechos,ningun vehiculo americano fue quizas diseñado con un criterio tan militar.
El ejercito de los EEUU,antes de la ww2,y al inicio de ella,era un ejercito muy pobre,y mal equipado,quizas el peor entre las potencias industriales,eso le dio la ventaja de a la hora de mecanizarse hacerlo con un criterio moderno,utilizando la base de sus camiones comerciales,a los que se militarizo con habilidad,basta con observar un CCKW,pero su cabina es indudablemente mas civil y menos militar que la del CMP.
Idem con los Autocar,Mack;International etc.
Los ingleses al igual que los alemanes y franceses,partian de bases de infanteria mecanizada desde la ww2;para lo cual en la entreguerras que fue un periodo de mucha austeridad en europa en particular,se apelo a los diseños comerciales,a los que se militarizaba.
El ejercito aleman en particular de la ww2,era aun muy pobre en automocion,era un ejercito todavia hipomovil,con planes de completar la mecanizacion para 1946 si no hubiese empezado la guerra,por eso vemos que la gran mayoria de los vehiculos militares en barbarrroja son de procedencia francesa,que si estaba plenamente mecanizada,quizas el mejor ejercito equipado de europa en 1940 .
Cabe destacar que los mejores vehiculos militares del inicio de la guerre,en lo que se refiere a diseño especifico para uso militar,fueron los italianos,con su camionetta sahariana etc.

[dongaston70]

Esta bien tu explicacion Martin. A lo que iba yo realmente es que los americanos (y precisamente por esa necesidad de armarse rapidamente) fueron mas practicos en encontrar ciertas soluciones.
Fijate por ejemplo el caso de los semiorugas alemanes, si bien tecnologicamente eran muy superiores a sus pares de USA, el mantenimiento (cantidad de puntos de engrase de las orugas, uno de ellos), los hacia mas complicados. Y si bien eran mas 3/4 oruga a diferencia del americano que tenia poca superficie de oruga en relacion al largo total del vehiculo, este ultimo tenia un eje delantero motriz lo quel e daba ciertas ventajas en determinadas ocasiones.
Sin duda, y sobre todo en algun ejemplo que vos das en el cual los europeos lograron un diseño mas simple, a mi me parece que a nivel ingenieria, y en general, eran mas complejos.
Esta bien, tambien los americanos tuvieron motores como el "multibank" en los Sherman...

Saludos desde La Pampa
Gaston

[martinelterrible]

Gaston,no se puede evaluar un vehiculo determinado de un pais,con el de otro,porque los vehiculos son producto del desarrollo,en funcion de una necesidad concreta.
Por ejemplo no se puede comparar un M-3,o el que fuere de la familia de ellos de los aliados, con un SdKfz 251,ya que nacen de pedidos segun parametros diferentes.
Si lo hacemos en funcion del objeto en si,veriamos que los puntos de lubricacion como vos bien decis del SdKfz 251,eran muchos,por empezar,uno en cada perno de oruga,con su lubricador individual,montado cada uno de ellos en rodillos,nace del pedido de un vehiculo a oruga dirijida,que superase los 70kph.
Con referencia al diferencial delantero del M-3,no hacia falta,ya que sin el eje delantero tambien podia rodar,dada la longitud de la oruga.
La carga sobre el terreno del SdKfz 251 era mucho menor que la del M-3,por lo extenso y largo de sus orugas.
La maniobrabilidad era muy superior al M-3,debido al uso de diferenciales dirigidos,lo que hacia que aparte de doblar con las ruedaslo hacia tambien con las orugas.
Por ultimo,el SdKfz 251,nacio de la necesidad de ser un transporte de tropas hasta el mismo frente,por lo que su blindaje era acorde a dicha tarea en espesor real y aparente.
El M-3,fue un camion blindado,se partio de la base de cosas existentes,y de la necesidad de lograr un producto que sea facil de producir y masivo.al estilo del Sherman,que tampoco fue un gran tanque,pero si fue muy confiable desde el punto de vista automotriz,y muy masivo.
El Gral Bradley,cita el Osprey del M-3,estando en africa del norte en el 43,luego de la operacion Torch,le pregunto a los soldados que opinion tenian del M-3,y la respuesta era "las balas alemanas no lo atraviesan,solo entran y se quedan dando vueltas dentro".El blindaje del M-3 no soporta un disparo de 7,92x57mm a menos de 75 mts,segun ensayos en Aberdeen.
El M-3 fue la conjuncion de cosas ya existentes y probadas,en un White M-3 Scout Car,que sirvio plenamente al ejercito que lo creo,pero ni la complejidad del SdKfz 251,hubiese sido posible de producir o mantener por el US Army,ni el M-3 ubiese sido util Wehrmacht en el frente del este

[dongaston70]

Esta bueno tu analisis, por ahi tambien lei lo de que las balas entraban y rebotaban...
No hay duda que en ingenieria, los alemanes (sobre todo) estuvieron siempre muy por encima de sus pares de USA, que a su vez, al menos para mi, fueron mas practicos en muchos aspectos que los teutones.

Saludos desde La Pampa
Gaston